тема номера

Не мало времени прошло с тех пор, как началась активная полемика по поводу существования в России "новых средних" - части населения, являющейся основной общества в цивилизованных странах, называемой "средним классом". Немало копий сломано, немало написано, но до сих пор единого мнения не достигнуто. Исследования до сих пор ведутся в ключе поиска: есть ли в России этот самый "средний класс" или нет, а если есть, то как выглядит, чем живет, на что надеется, во что верит.

Одни считают, что "средний класс" в России существует и прекрасно развивается, а в ближайшем будущем станет опорой для всей страны. Другие говорят, что он есть, но это вовсе не то же самое, что в других странах. Третьи уверены, что его нет и быть не может, до тех пор, пока в стране не будет стабильности. Сколько людей, столько и мнений высказывается по поводу "новых средних русских". Сразу стоит оговориться, что под словом "русские" подразумевается общность людей, живущих на территории России.

Попробуем и мы углубиться в данную проблематику. Начать, вероятно, следует с определения самого понятия "средний класс".

"Золотая середина" или серая посредственность…

Как не пытались уверять историки, историю, все же, вершили не "верхи" и "низы", а те, кто находился между ними - "средний класс". Когда одни не хотели, а другие попросту не могли, он - труженик - работал на благо всего общества. Он во все времена точно знал к чему стремился - к достатку и стабильности. На нем строили свои доктрины правители, на него опирались в войнах и революциях. В своих симпатиях именно он являлся решающим аргументом в борьбе двух радикальных слоев общества - богатых и бедных. В руках истории он являлся зачастую обоюдоострым оружием.

В VI веке до нашей эры афиняне поручили мудрейшему гражданину Солону создать план преобразования общества. Тот, как положено, обратился за советом к Дельфийскому оракулу. Совет был таким: "Займи середину корабля". Подумав, Солон понял, что боги рекомендуют ему сделать ставку на людей среднего материального достатка. Так родилась афинская демократия.

Вообще, концепция "середины" была основополагающей в античном мироустройстве: гармония, симметрия, стихосложение, живопись и многое другое, все опиралось на принцип серединности.

Аристотель первым приложил понятие середины к теории государственности. Он писал: "Ясно, что наилучшее политическое устройство достигается через людей среднего положения", а целью государства должно стать превращение всех граждан в "средних". Государство стабильно тогда, когда к представителям этого класса относиться не менее 30 % общества.

Более широко термин стали применять в начале девятнадцатого века - к "среднему классу" причисляли себя европейские буржуа и американские фермеры. Как утверждают отечественные социологи, в современную науку понятие "средний класс" попало в начале 20-х годов нашего века - американские ученые (Макс Вебер и др.) противопоставили его марксистской теории, приговорившей общество к неизбежной поляризации. Средний класс был объявлен гарантом стабильности: он голосует за существующий режим; исправно платя налоги и, делая сбережения, вносит вклад в национальную экономику.

Что касается Запада, то там все вполне понятно. Хотя стоит заметить, что этот самый "гарант стабильности" не спас Америку от Великой депрессии 30-х годов, когда благосостояние американцев резко упало. Но даже в это время 88 % населения причисляло себя к среднему классу. Согласно современным опросам, в США чуть ли не все поголовно заявляют о своей принадлежности к нему. Впрочем, нельзя не указать на то, что одновременно появляются исследования, в которых утверждается, что среднего класса вообще нет, и попытки его обнаружить - поиск черной кошки в темной комнате. (Итоги, 21 апреля 1998 г.)

Средний класс в современном понимании в Европе существует примерно с середины 50-х годов. Как уже отмечалось, это явление существовало всегда, начиная с античности, но то, что мы имеем счастье наблюдать сейчас, было создано в срочном порядке после Второй мировой войны. Многие из тех, кто относил себя к "середине" до Войны, были разорены, зрело социальное недовольство, лозунги коммунистов пришлись как нельзя кстати. Дабы избежать коммунистической угрозы, в соответствии с планом Маршала 1947 года, должен был сложиться слой населения, являющийся гарантом социальной стабильности. После Войны к данному классу присоединились еще и "специалисты" - продавцы своих мозгов - то есть те, кто умеет зарабатывать деньги своим умом, все вместе составили около 70 % населения

Популярность идеи среднего класса объясняется ее оптимистичной нереальностью - это образ рекламного ролика про американскую мечту - человек получает образование, работает по специальности, это приносит доход, после чего он обретает высокий жизненный статус и благополучие. Модель: "образование - работа - доход - статус". Отмечается, что кроме дохода чрезвычайно важны мировоззрение, жизненные ценности.

Основываясь на западной модели, всю общность можно разделить на три группы. "Низший средний класс" - квалифицированные рабочие, "средний средний класс" - служащие, мелкие предприниматели и др., "высший средний класс" - малочисленная группа, 10-15 % от общего объема - люди, имеющие наследованные богатства, высшие руководители, управляющие, старший менеджмент и др.

Средний класс на Западе - носитель культуры и традиций, передающихся из поколения в поколение.

История возникновения и развития среднего класса в России

Далее хочется поднять непростой исторический вопрос. Попытаемся проследить хронологию эволюции среднего класса в России. Не следует забывать о том, что этот феномен свойственен капиталистическому устройству демократического общества, именно с этих позиций и следует оценивать наличие или отсутствие среднего класса. На протяжении веков имели место различные этапы российской истории, в период которых совершались попытки реформирования существующих устоев, и как следствие, становления российского среднего класса. Памятуя историческое развитие России, отметим, что после феодализма, практически минуя этап капитализма, Россия шагнула в социализм. Данная ситуация может свидетельствовать о том, что как такового среднего класса в России не было, но, тем не менее нельзя полностью отрицать наличие ростков этого самого класса.

Представитель среднего класса - человек, который своим умом и трудом добивается материального благополучия и стабильности в жизни. Состояние которого добыто благодаря собственным умственным способностям, а не в связи с сословной аристократической принадлежностью. Ремесленники, купцы, торговцы-лавочники, крестьяне, которые возделывают собственную землю, чиновники среднего звена, квалифицированные работники и другие - вот те сословья, на базе которых должен был зародиться и окрепнуть средний класс в дореволюционной России.

Разговор о неком подобии среднего класса начнем с истории Древней Руси.

1136-1478 г.г. - Новгородская вечевая республика.

В XII-XIV веках на северо-западе и севере нынешней России существовало государство со столицей в Великом Новгороде. На протяжении нескольких веков в нем господствовали республиканские порядки, основой хозяйства были земледелие, скотоводство и ремесленничество. Органы управления - совет бояр; вече - собрание граждан, на котором решались основные вопросы государственного устройства, по решению которого приглашались князья, которые являлись в первую очередь военачальниками, а также выбирались епископы, посадники, тысяцкие.

Ко времени принесения присяги на верность Великому князю московскому Ивану III (после Шилонской битвы 1471 года) Новогородская республика была самым значимым и крупнейшим центром северовосточной Руси, являющимся одним из крупнейших и богатейших торговых государст в Европе, не признававшим над собой ничьей власти.

Экономическая независимость подданых, имеющих собственность и жизненную стабильность, гарантировавшая их равенство с власть придержащими, ко времени завоевателььного похода Ивана III значительно поколебалась в связи с тем, что боярство превратилось в олигархическую верхушку, не заботящуюся ни о чем кроме своей выгоды. По этой причине граждане государства не стали оказывать сопротивления воле захватчиков, и 14 января 1478 года свободолюбивая, экономически развитая демократическая Новгородская республика, имеющая довольно представительный средний класс, потеряла свою независимость, попав под контроль неразвитого феодального государства.

На протяжении нескольких веков российские цари различными методами прямо или косвенно пытались создать из городского населения средний класс. Но реформаторы, чаще всего имели узкие интересы и пути их реализации были недальновидны. Наиболее ярким примером может служить попытка пополнения казны за счет обогащения граждан государства царя Алексея Михайловича. Целью реформ были сокращение власти духовенства и боярства на территории Московского княжества, а также введение единой системы налогообложения (налог на соль 1648 года, при котором цена на соль выросла в 6 раз, но остальные налоги были сокращены). Эти реформы привели к одному из самых страшных бунтов в Москве - Соляному бунту 1648 года, во время которого сгорело дотла практически пол-Москвы, и было растерзано множество людей, в том числе и реформаторы.

Следующей попыткой зарождения среднего класса можно считать время правления Петра I Романова (1682-1725 г.г.).

Петр проводил попытку меркантелизма: создавал мануфактуры; металлургические, горные и другие заводы; строил фабрики, верфи, пристани, каналы. Организовывались школы, типографии, издавались периодические издания, проводились научные экспедиции, была организована Академия наук.

Во время правления Петра Великого многие талантливые люди получили возможность выдвинуться и достичь стабильного материального и социального положения, тем не менее, это не вылилось в повсеместную практику, что могло бы служить реальной почвой для развития среднего класса в петровской России.

Все это должно было означать становление и развитие среднего сословья, но этого не произошло, так как промышленность трудилась, в основном, на нужды армии, а быстрое и успешное промышленное и экономическое развитие находилось под жестким государственным контролем, а также с использованием крепостного труда. Крепостной гнет в то время только ужесточился: крестьян можно было продавать на заводы и государственные работы (приписные), была введена подушная подать, усилился паспортный режим.

В условиях аграрной страны эти меры не могли не сказаться на здоровье общества. Создав предпосылки к капиталистическому развитию, выведя Россию на один уровень с могущественными империями, политика Петра I не ускорила ее экономического, политического и социального развития.

Третья попытка создания в Российской Империи средней прослойки пришлось на время развития капитализма. Первые предпосылки появились во время правления Александра II (1855-1881 г.г.).

1860 - 1865 годы - Революция сверху. 19 февраля 1961 года по инициативе Александра II (при противодействии большинства правящей верхушки) в России было отменено крепостное право. Началось реформаторство во всех областях жизни государства, были проведены судебная, военная, печати и другие реформы, а также введено самоуправление в земствах и городах. Повсеместно началось строительство железных дорог - основа для развития промышленности и торговли. Товарооборот увеличился во много раз, увеличилось число торговых и промышленных предприятий, фабрик, заводов, появились банки. Крестьяне получили землю и освободились от гнета помещиков.

Но это были полумеры, несомненно, большой шаг навстречу становлению буржуазии - классу собственников-специалистов, зарабатывающих на жизнь своим умом и трудом, но недостаточный для создания именно класса, как широкой общности в государстве.

Реформам оказались недовольны все слои населения страны, активно зашевелились революционно настроенные слои, и к 1865 году Александр разочаровывается в выбранном курсе, а к концу 70-х годов XIX века и вовсе встает на путь реакционерства.

Его последователь император Александр III в начале своего правления было решил продолжить путь либеральных реформ - увеличить свободу крестьянства, дать возможность выкупать земли, но ко второй половине 80- годов изменил своим намерениям, вспомнив, вероятно, о восьми покушениях, совершенных на Александра II.

О действительном развитии капитализма в России, а также о формировании реального среднего класса, можно говорить лишь в дореволюционный период. Император Николай II обеспечил быстрый экономический рост.

1894 - 1917 года. Россия вышла на первое место практически по всем экономическим показателям. Аграрная реформа П.А. Столыпина предопределила бурный рост крестьянского благосостояния. По ней практически все земли передавались в собственность крестьян, они получили право ее свободно распоряжаться, были упразднены общины.

По Манифесту от 17 октября 1905 года провозглашались право на неприкосновенность всех граждан, свобода слова, печати, совести и собраний. Вводилось рабочее законодательство: нормированный рабочий день, страхование при несчастных случаях, болезнях, инвалидности и др. Появилась золотая конвертируемая валюта, повсеместно шло строительство.

До недавнего времени основные показатели благосостояния государства сравнивались с уровнем 1913 года.

Была сделана верная ставка на новый слой буржуазии, который активно рос и к началу XX века представлял собой довольно обширный слой населения, только, к сожалению, даже его наличие не спасло Россию от потрясений.

Начиная с Октябрьского переворота, вряд ли можно говорить о российском среднем слое, который так недавно сложился, и подавал большие надежды. Большинство его представителей иммигрировали, некоторые подались в Белое движение, но были и такие, которые с радостью приняли Советскую власть, которая довольно быстро превратила их из "средних" в "серых".

В 20-е годы XX столетья был период Новой Экономической Политики (НЭП), во время которой вновь была совершена неудавшаяся попытка подняться с колен среднему классу. Но, в общем, за время большого социального эксперимента вряд ли стоит говорить о феномене среднего класса. Все общество можно было отнести к нему, по признаку одинаковых возможностей, и не отнести никого по принципу наличия собственности.

Датой рождения понятия в РФ принято считать период 1994-95 годов. Первым о среднем классе заговорил Егор Гайдар, в своей программе экономических реформ, а в 1997 году экс-президент Борис Ельцин провозгласил не просто рождение, а наличии класса, который является "самой надежной основой стабильности и гарантией от революционных потрясений". (Коммерсант - Власть, № 37, 29 сентября 1998 г.)

На всем протяжении написания хронологии становления и развития среднего класса в России не давала покоя одна и та же мысль. А ведь что-то тут не так: только-только начнет поднимать голову этот самый класс, как сразу же что-то случается - и снова нет его. Складывается впечатление, что на протяжении всей истории любые, даже самые незначительные ростки уничтожались под корень какой-то силой.

А может дело в том, что в этой области, как и во всем у нас - россиян, есть свой "особенный" путь, пусть долгий и довольно извилистый, но свой. Может, и не должен он быть в России этот самый "средний класс", может он просто нам не нужен в том смысле, который мы привыкли в него вкладывать, основываясь на западной модели, а?

Средний класс - уменьшенная копия того общества, в котором он появился и живет.

А зачем он нужен этот "средний класс"?

Кому и для чего нужен средний класс на Западе сомнений не вызывает. Он - основа общества, залог его стабильности. А зачем средний класс России?

Для того чтобы страна процветала, а ее народ был сыт и благополучен, считает Георгий Гаицгори (председатель совета директоров АКБ "Инвестиционная банковская корпорация"), государству он необходим.

Социологи подсчитали, что процветание страны обеспечивается в среднем 14% ее населения. Приносящая реальную пользу политическая и экономическая верхушка - около 2%, а остальные 12% - это ученые и университетские профессора, конструкторы и программисты, предприниматели, учителя, врачи, агрономы, квалифицированные рабочие, в общем, те, кого принято относить к среднему классу. (Комсомольская правда, 19 июня, 2001 г.)

Именно эти люди производят валовой национальный доход, поэтому они нужны всем, кто нуждается в пище, одежде и крыше над головой.

В условиях стабильности, когда зарплаты растут, товаров в изобилии, а экономика укрепляется, всем живется хорошо. Только в таких условиях может нормально развиваться средний класс, которому не нужны социальные потрясении, провоцируемые аппозицией, и экономические катаклизмы, поэтому он нужен существующим Президенту и Правительству.

Средний класс - гарант политических свобод. Так как наемным работникам, служащим, учителям, предпринимателям они необходимы: эта их единственная надежная защита в конфликтных ситуациях. Средний класс, как никакой другой слой общества, нуждается в свободе слова, чтобы знать, что происходит в стране, что обещает и чем грозит будущее.

Богатые и чиновники хоть и сорятся, но все равно могут всегда договориться, с многомиллионным средним классом договориться сложнее, он не пропустит в Парламент продажных болтунов, которые превращают законотворчество в очень прибыльный бизнес. Средний класс - остро необходим демократическому строю, он создает и укрепляет общество равных возможностей.

На теории все понятно и выглядит великолепно, но что - то слишком идеализированно. Скорее истина где-то рядом.

Так, в середине 90-х годов, средний класс был нужен прежде всего российскому правительству. Во-первых, чтобы показать Западу: все в порядке, можно инвестировать в нашу экономику, реформы идут успешно, вот и средний класс уже оформился. Во-вторых, для создания идеологии тех, кто начал зарабатывать реальные деньги, но налогов не платил. Одной из отличительных черт западного среднего класса является налоговая дисциплина его представителей, то есть, если вы - представитель этой общности, то будьте добры соответствовать - исправно платить налоги. Надо отдать должное, идея работала довольно успешно до августа 1998 года.

Сейчас, по всей видимости, средний класс, по всей видимости, нужен сам себе. Это некое самоощущение причастности к социальной общности. Следование определенным правилам жизни и потребления. " Сам термин "средний класс" для России должен определяться как культурная категория на основе образа жизни и потребительских тенденций, а не на экономических индикаторах",- полагает директор американского Центра по евразийским исследованиям Харли Белзер.

Вообще, средний класс необходим, без него невозможны никакие реформы. Это "паровоз", на котором едет все общество. "Середнякам" не надо указывать, они сами прекрасно знают, что им надо делать, так как для достижения благосостояния они рассчитывают только на себя. Этот класс будет стремиться работать лучше, вкладывать деньги в образование и обучение своих детей, с энтузиазмом стремясь поддерживать те программы, которые обеспечат ему процветание, и то правительство, которое их продвигает.

А социологи считают и считают…

Начиная рассматривать реальную ситуацию, которая сложилась в России, отметим, что в большинстве стран принадлежность к среднему классу определяется следующими признаками: владение недвижимостью, высокий уровень образования, возможность предоставить своим детям определенные привилегии, наличие одного и более автомобилей и сбережений в банке, желание инвестировать в национальную экономику, возможность влиять на общественное мнение и др. Оглядываясь на нашу страну, подобным набором обладает от силы 3-5 % населения России. (Коммерсант - Деньги, № 37, 20 сентября 2000 г.)

Нельзя забывать о том, что каждая страна развивается по своему сценарию, точно так же и критерии, по которым людей причисляют к представителям среднего класса разные. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке по наличию долгов, так как в США лучше развита кредитная система. В России, понятно, не один из этих критериев работать не может. Нельзя пользоваться одним и тем же инструментом.

Также необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на достоверность сведений, приводимых на основании различных социологических исследований.

Во-первых, последняя перепись населения проводилась 12 лет назад. С тех пор в стране произошли такие изменения, что опираться на данные переписи невозможно в связи с их неактуальностью. Следующая намечена на 2002 год.

Во-вторых, для проведения исследований, которые могли бы реально отразить ситуацию, необходимы огромные материальные и человеческие ресурсы, коими в настоящее время не располагает даже государство. Проводимые опросы не могут считаться точными (доля погрешности 5 %) в связи с незначительной аудиторией респондентов и небольшим охватом территорий. Для получения достоверных данных в каждом регионе необходимо провести выборку из 400 человек, иначе "скрещиваются" сибиряков с москвичами.

В-третьих, опросы, как таковые носят субъективный характер. Человек склонен приукрашивать реальное положение вещей.

И, наконец, основное - отсутствие информации о реальных доходах граждан. Уплата налогов, наличие счетов в финансовых институтах, величина долгов - вероятно, единственный объективный источник информации о доходах населения, который в России в значительной степени искажен.

А такие признаки как: высшее образование - 55% из числа причисляемых к "среднему классу"; владение автомобилем, квартирой, дачей и др. вообще чрезвычайно спорны. Если рассматривать владение недвижимостью, то к среднему классу можно смело относить практически все население страны. Горожан за то, что они приватизировали свои квартиры. Сельчан - за то, что они владеют земельными участками.

Одним из косвенных показателей принадлежности к среднему классу является предпочтение определенного бренда. Считается, что при выборе товаров типичный представитель обычно приобретает "имя", вне зависимости от цены. Но если несколько лет назад 80 % рынка брендов потребляло 10-20 % населения (именно эту группу с некоторыми оговорками можно было отнести к среднему классу), то, по состоянию на 2000 год брендовые товары покупают 60 % жителей больших городов, большинство из которых, вероятнее всего, средними не являются. (Коммерсант-Деньги, № 37, 20 сентября 2000 г.)

Таким образом, невозможно определить принадлежность человека по его конкретным потребительским предпочтениям: он должен есть определенные продукты, носить вещи конкретных производителей, пользоваться такими-то услугами и т.д. Это абсурдно. Этого не может происходить, так как не может быть одинаковой структуры потребления в Хабаровске и Москве, Уренгое и Самаре.

Рассматривая представительский состав "средних русских", следует обратить внимание на его многослойность, что делает его похожим на иностранных собратьев.

Верхний слой, в него входят менеджеры и предприниматели, незначительная часть специалистов, относительно узкая прослойка военных, гуманитарная интеллигенция. Более половины этого слоя работает в частном секторе. Поэтому зарплата здесь считается основным источником доходов лишь половины, для 40% важнее предпринимательский доход. Более трети верхнего слоя - лица в возрасте 30 - 40 лет.

Средний слой. Специалисты, квалифицированные рабочие, руководители и предприниматели из числа занятых семейным бизнесом и индивидуальной деятельностью. Около половины занято в частном секторе. Зарплата здесь важна для двух третей. Молодежи до 25 лет в этом слое больше, чем в верхнем.

В нижнем слое среднего класса главным образом белые и синие воротнички. Две трети из них работают на государственных или квазичастных (то есть приватизированных) предприятиях. Зарплата важна для 80%. Здесь больше как молодежи, так и представителей старших возрастов. (Компания, 11 сентября 2000 г.)

Средний класс в России весьма специфичен: если на Западе его костяк составляют предприниматели, то у нас - чиновники и управленцы; другая половина трудиться в малом бизнесе (малые предприниматели, руководители небольших фирм, высококвалифицированные работники частного сектора экономики), таких около 40 % (Комсомольская правда, 26 января 2001 г.). Люди, относящиеся к этому классу, работают, в основном в банковском, фондовом и рекламном бизнесе. То есть во вторичном секторе экономики. Из них 80 % проживают в больших и крупных городах, притом, что горожан в России 70 % всего населения. (Компания, 11 сентября 2000 г.) Не похож и на своего восточноевропейского соседа, который прекрасно развивается в последнее время. В Польше, Венгрии и Чехии его основу составляют частные предприниматели и специалисты, занятые в сфере производства.

Нельзя обойти стороной случившееся 17 августа 1998 года. Слухи о фатальном воздействии экономического кризиса 1998 года на средний класс более чем преувеличены. Кстати, к подобному выводу разными путями пришли практически все эксперты. Кризис в основном затронул малоимущие слои населения, принеся наиболее ощутимый материальный урон ростом цен.

Что же касается объекта исследования, то сложившаяся ситуация характеризуется следующим. Много говорилось об увольнениях специалистов. Да, несомненно, увольняли, но только не специалистов, а, в основном тех, кто "занимал место". По данным Владимира Шаронова, трудившегося в тот период на посту зам. министра финансов, в период с августа по октябрь 1998 года в стране было уволено всего около 300 тысяч человек. Штаты большинства компаний были раздуты, кадровая политика велась плохо, и довольно часто место занимал случайный человек с войском помощников, выполняющих за него работу. Чаще увольняли технических служащих, а не специалистов.

После кризиса ситуация резко изменилась, появились более жесткие критерии к подбору персонала, при этом существовал довольно внушительный банк вакансий для квалифицированных работников. Следует отметить и, несомненно, положительную сторону - народ двинулся искать работу в реальном секторе экономики - на производство. (Карьера, №9, 1998 г.)

Генеральный менеджер рекрутингового агентства Menpower Владимир Юдкин сравнил послекризисную ситуацию на рынке труда с очисткой днища долго бороздившего моря корабля от наростов малюсков.

Второе, - это доходы внутриклассовых групп.

До кризиса, в декабре 1997 года Госкомстат определил месячный доход на человека, начиная с которого его можно относить к средне доходной группе населения, в 270 долларов США. Но как уже отмечалось, россияне склонны занижать свои доходы, и по оценкам маркетинговой консалтинговой компании Business Analytica Europe Ltd. фактический уровень доходов превышал показатель Госкомстата в 1,7 - 2 раза, и составлял около $ 500 - 550. (Итоги, 21 апреля 1998 г.)

Итак, рассматривая послекризисное положение низшего слоя, стоит отметить, что он пострадал наиболее ощутимо. До кризиса этот слой составлял 15 %, а его представитель имел доход от 100 до 400 долларов США в месяц (чаше в рублевом эквиваленте). До кризиса этой группой на питание расходовалось 50 % месячного дохода, а после 70 - 80 %. Около 2/3 его представителей после кризиса скатились в группу малообеспеченного населения.

Средний средний класс, составлявший 10 % и имевший доход от 400 до 1000 долларов на человека в месяц, уменьшился наполовину, в той же пропорции уменьшились и доходы. Но стоит предположить, что он переместился в низший слой, при этом оставаясь средним классом. Высший средний класс уменьшился совсем ненамного, доходы сократились в среднем на треть, после кризиса он составил около 6 % населения страны. (Известия 31 октября 1998 г.)

Процентные соотношения не вызывают оптимизма, но нельзя забывать, что "средние" и "высшие" зарабатывали, в основном, в валюте, а покупательская способность доллара после кризиса возросла в несколько раз. Также представители этих слоев имели сбережения, чаще в наличных долларах.

Так что, вывод можно сделать утешительный - на среднем классе кризис отразился незначительно, только требования к специалистам со стороны работодателей стали выше, а доходы реальнее.

Выяснив, что западные критерии отбора не подходят для России, обратимся к исследованиям наших специалистов.

Вообще полемика по поводу того, сохранился ли средний класс в России идет довольно широкомасштабно. Разные аналитики относят к среднему классу от 4 % (в среднем по стране) до 20 % (в мегаполисах Москве и Санкт-Петербурге) населения, то есть от 6 до 30 миллионов человек. По мнению Глеба Павловского (политолог, руководитель ФЭП), ключевым признаком принадлежности к среднему классу в России может считаться умение приспосабливаться к новым условиям жизни, "группа успешной адаптации". По расчетам Елены Авраамовой (зав. Лабораторией ИНЭПН РАН) к данной группе можно отнести до 25 % россиян. (Аргументы и Факты, № 43, октябрь 2000 г.)

Характерным примером исследования является проект, проведенный фирмой "Комкон-2" осенью 1999 года под названием "TGI-Эксперт: стиль жизни и потребления среднего класса". В исследовании на предмет принадлежности к среднему классу, и его потребительским предпочтениям приняло участие 1120 человек из 11 городов России (от 50 человек в Красноярске, до 300 в Москве).

Приведем наиболее интересные данные, полученные в ходе работы: среди жителей российских городов - миллионщиков средних русских оказалось не менее 10 %; в Москве не менее 20 %; в провинциальных городах с населением от 250 тысяч человек - около 6 %. В среднем этот класс насчитывает в целом по России около 4 миллионов человек. Представитель среднего класса молод, ему 32,8 года. В провинции он зарабатывает около 450 долларов в месяц, в Москве не менее 800. Показатель занятости: 80 % опрошенных имеют работу (против 60 % основного населения); 70 % "средних" любят свою работу (против 38 % "типичных"); 73 % не прекратят работать, даже если будет такая возможность (против 42 %). Доля среднего класса около 10 % населения, но производит он примерно 30 % дохода. (Коммерсант - Деньги, № 41, 18 октября 2000 г.; Эксперт, № 34, 18 сентября 2000 г.)

Данное исследование вызвало волну протеста. В сентябре - ноябре 2000 года в прессе появился ряд публикаций, указывающих на его негативные особенности. Наиболее обличающей представляется статья Михаила Дымшица, директора отдела исследований рекламного агентства "Медиа Артс FCB". Он считает, что в России к среднему классу "с настойчивостью, достойной лучшего применения" причисляют общность людей, которых в цивилизованных странах принято называть "высшим средним классом" (8-12 % населения), то есть элиту. К представителям действительно среднего класса он относит служащих, мелких предпринимателей, "рабочую аристократию и рабочую неаристократию", зарабатывающих на жизнь преимущественно физическим трудом или присутствием на рабочем месте. Они получают от 80 до 250 долларов в месяц, до сих пор поддерживают В.В. Путина и "Единство". Коммунисты называют их "мещанами", так как эта группа политически инертна, и кроме своих потребительских интересов ничего замечать не хочет. (Коммерсант - Деньги, № 47, 29 ноября 2000 г.)

Вполне правомерно возникновение вопроса, а что если те люди, которых мы причисляем к среднему классу, на самом деле к нему не относятся.

Уже не раз отмечался факт сильного несоответствия процентного соотношения среднего класса ко всему остальному населению в мегаполисах и по стране в целом. Может быть в Москве и в других крупных городах под термином "средний класс" действительно существует нечто иное? Сразу вспоминается мнение о том, что Москва - это не Россия. Вероятно стоит привести и иную точку зрения, которая принципиально отличается от мнения, широко распространенного в столичных СМИ.

Средний класс в России был всегда, есть и никуда не денется до тех пор, пока Россия является сырьевой державой. Именно он в последние годы обеспечивает стабильный спрос на разнообразные товары народного потребления, в том числе автомобили, именно его представители составляют 2/3 туристических групп, отправляемых на отдых за границы нашей родины. В его существовании можно убедиться, взяв сервисную книжку на товары таких фирм как Sony, Panasonic, Bosch, Siemens и др. Везде видим один и тот же список городов: Тюмень, Нефтеюганск, Саяногорск, Нижневартовск, Мурманск, Норильск, Магадан, Красноярск, Сургут, Новый Уренгой, Надым, Бокситогорск, Заполярный, крошечный Ноябрьск и многие другие. Города-комбинаты, связанные с экспортными отраслями, представляли и представляют собой образцы стабильности. Зарплата выплачивается регулярно, уровень жизни очень высок, например, на 1998 год в Бокситогорске на тысячу жителей приходилось столько же автомобилей, сколько и в Москве (Коммерсант-Власть, № 37, 29 сентября 1998 г.). Люди, живущие в таких городах - и есть новые средние русские. Они имеют прозрачные доходы и расходы, законопослушны, лояльны, голосуют за существующую власть. Этому среднему классу вообще ничего не угрожает до тех пор, пока Россия будет поставлять миру сырьё. На данную общность не влияют экономические кризисы, перестановки в правительстве и другие политические веяния.

Итак, мы снова столкнулись с западным подходом к отбору "средних" среди остального населения. Те же критерии, те же характеристики. Выработать отечественные, естественно, довольно сложно в связи с экономической нестабильностью общества и его социальных слоев. Но такая попытка была сделана.

Фондом "Бюро экономического анализа", по заказу Департамента социального развития правительства России, в середине 2000 года была выявлена цепочка самых общих признаков, определяющих принадлежность человека к общности под названием "средний класс". Они таковы:

Хорошее материально-экономическое положение, измеряемое не только доходами, но и имуществом, сбережениями. Выявлено 30% домохозяйств.
Высокий образовательный уровень, профессиональный статус, положение на рынке труда. 45 % населения.
Самоидентификация. 70 % населения. Данный показатель чрезвычайно позитивен, так как означает, что эти люди стараются вести себя сообразно их представлениям о жизни среднего класса - стремятся к стабильности, не склонны к резким социальным изменениям, устойчивы в настроениях, лояльны…

При пересечении всех показателей выявляется цифра, по которой средний класс в России составляет 20-25 % населения. (Комсомольская правда, 20 февраля, 2001 г.)

И все как обычно не просто…

Говоря о явлении "среднего класса" в российском обществе также следует остановиться на проблемах, с данным явлением связанных. Учитывая то, что во всем мире понятие "средний класс" объединяет людей, занимающихся, в основном интеллектуальным трудом: врачей, менеджеров, учителей, банковских служащих, журналистов, предпринимателей и других. Которые являются квалифицированными работниками, благодаря полученному образованию, и живущими в соответствии с материальными потребностями, свойственными среднему классу. То есть те, которых, естественно с некоторыми допусками, можно называть интеллигенцией.

Еще в царской России представителей среднего класса не особенно потчевали, стараясь не давать возможности талантливым специалистам обогащаться, а крестьянам обзаводиться собственным процветающим хозяйством. А, начиная с 1917 года, сложилось и вовсе негативное отношение к интеллигенции. Это была "прослойка", идейно чуждая власти рабочих и крестьян, а потому ненадежная. К интеллигенции, как к таковой, относились с терпением только потому, что кто-то должен был лечить и учить. Со временем, естественно, ситуация сглаживалась, но общее отношение продолжало оставалось снисходительным.

В период "всеобщего равенства" можно, хотя и с большой натяжкой говорить о "советском среднем классе". Естественно, люди, входившие в него, значительно различались по уровню образованности и интеллигентности, но они осознавали свой статус, стремились к западным стандартам потребления, образу жизни. Кстати, именно на их плечах была вынесена буржуазная революция 1989-1991 годов. В постперестроечный период проблема интеллигенции обострилась вновь. Привыкшие жить лучше "рядовых" сограждан представители советской интеллигенции оказались на грани вымирания. Находясь на дотации у государства и получая нищенские заработные платы, большинство из недавних служащих вынуждены были переквалифицироваться на более высокооплачиваемые профессии, зачастую не относящиеся к умственному труду. Буквально десятки выбились в большой бизнес, и не более 15 -20 % остались на прежнем уровне материального достатка. (Огонек, №37, декабрь 1999 г.) В начале девяностых годов в стране сложилась катастрофическая ситуация: интеллигенция бедствует, притом, что небольшая часть далеко не всегда высоко моральных людей обогащается.

Одна из основных задач - сделать интеллигенцию средним классом. Несомненно, это два разных понятия, но не взаимоисключающих. Средний класс - понятие экономическое, оно определяется уровнем доходов и потребления. Интеллигентность - степень духовности, интеллекта. По мнению С. Кириенко, люди, которые занимаются интеллектуальным трудом, призванные сохранять духовно - нравственные принципы в обществе, должны иметь соответствующие доходы - нормальный уровень жизни.

Во времена недавнего прошлого считалось, что интеллигенция и материальный достаток - вещи несовместимые. Сейчас эта проблема переродилась в выбор между добрым именем и деньгами. Чаще приходиться отказываться от пути, ведущего к быстрому обогащению, в ущерб нравственности. Но, к счастью, уже прошло то время, когда мальчики хотели стать рэкетирами, а девочки - проститутками, появляется возможность нормально зарабатывать, не поступаясь принципами. В настоящее время совершенно очевидно растет престиж образования. Тем не менее, до сих пор, в российском обществе бытует мнение, что если ты материально благополучен, то нажил доходы нечестным путем - быть успешным до сих пор считается неприличным. Задача новой, высоко образованной интеллигенции состоит в том, чтобы сохранить высокую нравственность новых стимулов и ориентиров, в том числе материальных.

Вторая проблема, на которой стоит заострить внимание - "демографическая дыра" (В.В. Путин), в которую погружается Россия. Данная проблема стоит перед обществом в целом, и за последние несколько лет только обостряется. Основываясь на данных социологических исследований, проведенных Институтом социальных проблем можно отметить следующее. Первое, в России 2/3 молодых людей, в 25 - летнем возрасте не хотят создавать семью. Второе, для семей, имеющих детей, риск скатиться в бедность, в 1,5 раза больше, чем для бездетных. Третье, на содержание ребенка до 21 года родителям, по самым скромным оценкам, необходимо потратить от 30 до 60 тысяч долларов. (Н. Тихонова, зам. директора Института социальных проблем). Сразу стоит оговориться, что вышеперечисленные проблемы не являются единственными, мешающими решению демографической ситуации в России, но представляются весьма значимыми.

Таким образом, сам собой напрашивается вывод, что при существующем положении вещей в ближайшее время вряд ли стоит ожидать демографического всплеска. Иметь детей могут себе позволить только обеспеченные семьи, уверенные в завтрашнем дне. Лишь с появлением среднего класса, как широкого общественного слоя, данная проблема может сдвинуться с мертвой точки.

Еще одна проблема, которая стоит перед средним классом - простота выхода из него и необходимость преодоления серьезных трудностей на пути к нему. Рост экономики не сопровождается созданием новых рабочих мест. Просто люди стали больше и лучше работать. Большинство из представителей среднего класса работают во вторичной секторе экономики, притом, что реальный находится в состоянии стагнации. В реальном секторе экономики до сих пор отсутствует достаточное количество рабочих мест с доходностью, соответствующей среднему классу. Для молодых людей, имеющих хорошее образование, нет возможности найти работу в этом секторе, так как объемы рынка рабочей силы в промышленности практически исчерпаны, новые места не создаются, а во вторичном они заняты. Таким образом, двери в средний класс практически закрыты. Только очередной виток реформ, связанных с интересами именно этого класса может решить проблему. Помимо 20-25 % средних русских существует до 45 - 50 % потенциальных, именно для них должны проводится реформы, для того, чтобы они могли войти в средний класс, считает Татьяна Малеева - кандидат экономических наук, член научного совета Московского центра Карнеги.

Всей этой группе, которая уже не бедная, но еще и не богатая, не нужна опека государства. Они готовы платить за себя. У них есть, чем платить. Доступно же им в большинстве случаев лишь то, что бесплатно предоставляет государство. К сожалению, качество оказываемых государственных услуг их не устраивает. Не выдерживает никакой критики медицинское обеспечение, предлагаемое в районных поликлиниках, но цены в частных клиниках доступны немногим. В Москве легко устроить ребенка на учебу в частную школу за $1000 в месяц. В школу за $600 - уже конкурс. Школу за $300 в месяц уже не найти. Школ за $100 не бывает. (Компания, 11 сентября 2000 г.). Поэтому платежеспособный гражданин, которому недоступна тысячедолларовая школа, вынужден отправлять чадо в бесплатное учебное заведение по месту жительства с соответствующим качеством обучения. Ровно в такую же ситуацию этот гражданин, не вписавшийся в ядро среднего класса, попадает, когда решает застраховать себя или свое имущество - ставки страхование непомерно высоки. Примерно с тем же имеет возможность столкнуться представитель этой группы и при желании приобрести мебель, автомобиль или затеять ремонт в квартире. Отсутствие должного уровня сервиса в сфере локального отдыха делает невозможным заменить недоступный отдых за границей на проведение отпусков в пределах России.

Рынок предлагает ему либо недоступный по цене "импорт", либо нечто отечественное с ценой по "мировым стандартам" и с качеством "совка". Вряд ли эта группа сможет и дальше жить при деньгах, но не иметь того, что хочется. С подобными проблемами человек, который уже не бедный, и может себе кое-что позволить, сталкивается на каждом шагу. Не говоря, конечно о приобретении недвижимости, что себе могут позволить только очень богатые люди.

Таким образом, в связи с отсутствием новых высокодоходным мест, в том числе на производстве, а также из-за недоступности большинства услуг потенциальные представители среднего класса вряд ли когда-либо станут его частью, если не будут предприняты реформы. Потому-то ядро при довольно внушительной численности может стать плохой опорой для расширения и углубления реформ.

А в итоге…

Да, и что же в итоге? Самый главный вывод напрашивается сам собой - новый средний русский существует. При всем многообразии подходов и методов поиска называется цифра - от 10 до 25 % населения страны, которые можно назвать "средними". Но, во-первых, именно средними, а не серыми, так как под данное определение подпадают люди самых разных профессий, с различным достатком, похожими, вероятно только в одном - в своем стремлении быть уверенными в завтрашнем дне своем и своих детей. А, во-вторых, всю это общность людей пока рано называть термином "средний класс", как класс она еще не оформилась.

На данном этапе корректнее употреблять термин "среднедоходная группа населения", или протосредний класс. По оценкам большинства специалистов, максимальное число представителей этой группы проживает в городах - мегаполисах. Эти города чаще представляются исключением из правил общероссийской жизни, и состояние проживающего в них населения не может быть показательным для России в целом. Хотя, не следует упускать из вида и другие точки зрения: к среднему классу неправомерно причисляются представители элиты, а реальный средний класс прекрасно развивается в сырьевых центрах России. Но такие города являются опять же частностью в масштабах всей страны. Таким образом, говорить о сформировавшемся российском среднем классе еще рано в связи с его малочисленностью, в сравнении с другими странами, а реальные перспективы и возможности станут ясны лишь в ближайшие 10 лет. Такого мнения придерживается и профессор Вячеслав Бобков - руководитель Всероссийского центра по изучению уровня жизни.

По данным того же центра, по многим показателям Россия пока не вышла на докризисный уровень 1997 года, но, по сравнению с 1998 годом ряды среднего класса пополнились на 3 % и составили к 2001 году 22 % россиян. (Аргументы и факты, № 10, март 2001 г.)

Говорить о росте численности пока явно несвоевременно. А что же мешает российскому среднему классу расти и оформляться? Вероятно, отсутствие понимания его необходимости. На теории средний класс нужен всем в демократическом государстве. В нем, однозначно, нуждается и нынешнее правительство Путина. Социальная атмосфера в стране крайне накалена, снова маячит на горизонте марксистская теория о классовой борьбе. Вновь на социальную прослойку между бедными и богатыми возлагается судьбоносная роль. Средние - это своеобразный демпфер между богатыми, которым, по большому счету, все равно, что будет со страной и народом; и бедными - люмпенами - агрессивной частью общества, для которых насильственное изменение строя только к лучшему. Понимают ли это наверху, скорее - да, но вот что делают для культивации среднего класса?

Введение единой шкалы подоходного налога в 13%, бесспорно, придется по нраву всем среднедоходным группам. Если, конечно, эта шкала продержится долго. Но из Белого дома обещают, что в ближайшие пять лет никаких перемен не будет. А из президентской администрации тем временем сообщают, что пониженная ставка будет действовать не больше года - лишь для того, чтобы засветились те, кто прячет от налогообложения свои истинные доходы. Неизвестно как скоро лозунг "Уравняем всех по налогам!" сменится на "Богатые должны платить больше!".

Беря за основу опыт Восточной Европы, налоговая революция предназначалась по идее малому и среднему бизнесу. Собственно, именно из этой категории среднедоходной группы и должен будет сформироваться российский средний класс. Вполне возможно, именно поэтому там средний класс стабильно растет, несмотря на колебания мировой конъюнктуры. Попытки приблизиться к восточноевропейским стандартам с помощью налоговой реформы пока результатов не дали. Для бизнесменов важнее налоги с предприятий, нежели с частных лиц. А здесь успехи правительства значительно скромнее - до налога на прибыль дело так и не дошло.

К сожалению, как это часто бывает, принимаются полумеры, которые не в состоянии решить проблемы в целом. В средний класс надо инвестировать, но правительству не выгодны долгосрочные вложения, значительно проще дать дотации в виде единовременных подачек. А инвестиции нужны в образование, здравоохранение, сферу услуг, в те области, качество услуг по которым уже не удовлетворяет, а существующие платные варианты предназначены для высших слоев. А с недвижимостью ситуация обстоит из ряда вон плохо. Условия ипотеки кабальны, для ее получения необходимо полностью раскрыть свои доходы. Если бы государство оказывало поддержку тем банкам, которые поддерживают ипотечные программы. Люди бы получали жилье, банки больше клиентов, государство налоги, которые пустило бы на социальные программы поддержки малоимущих слоев населения - в результате выиграли бы все. Подобная ситуация наблюдается в большинстве сфер жизни, на теории средний класс нужен государству, стабильное государство нужно среднему классу, но на практике они оказались по разные стороны баррикад, между ними нет связи.

Большинство из числа среднедоходной группы населения считают, что жить им сейчас трудно, они не чувствуют поддержки со стороны государства, поэтому законами можно и пренебречь. Получается замкнутый круг, и кое - кто на верху забыл, что ответственность личная перерастает в ответственность государственную, и потому у них там, на Западе, так хорошо, а у нас - что-то не очень.

Хотя не все совсем плохо, будет несправедливо не отметить, что по сравнению с 1997 годом ситуация все же начала изменяться в лучшую сторону. Проблема отсутствия товаров для среднего класса, отмечаемое в докризисной России, начала постепенно решаться. Так, в 2000 году шведский концерн IKEA построил огромный магазин в Химках, рядом с Москвой. До этого он имел свое представительство в Москве, но торговать соглашался только напрямую из Швеции - цены в Москве непомерно высокие, нам по таким торговать нельзя, шведский средний класс нас не поймет - считало руководство фирмы.

Получается грустная картина: потенциальных представителей среднего класса довольно много, но они очень уязвимы. Пока к России благоволит мировая конъюнктура и не исчерпаны последствия девальвации, средний класс может позволить себе не беспокоиться о занятости и доходах. Но стоит ситуации измениться, и прослойка вновь оплатит просчеты государства. Как и в августе 1998 года. Иными словами, у многих представителей среднего класса есть только одна перспектива - жить в межкризисных паузах. Реформаторы всех поколений, конечно, вправе не брать в расчет интересов среднего класса, поскольку этот класс не может быть целью реформации. Но коль скоро Россия - страна "догоняющей" экономики, то именно средний класс может и должен быть индикатором реформ. Чтоб не было пустых прогонов.

Глупо полагать, что все экономические промахи оплачивает бюджет, это иллюзия. Богатые увели свои капиталы за границу, бедные денег просто не имеют, а платят в конечном итоге "средние".

Остается только надеяться на то, что рано или поздно Президент и правительство обратят свое внимание на проблемы новых средних русских. Тогда Россия вновь станет великой державой с богатым и уверенным в завтрашнем дне средним классом, представляющим общественное большинство. А пока поживем - увидим.

Алла Бундина